При расследовании преступлений данной категории следует обратить внимание на следующее: при задержании лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, проводится личный досмотр, при проведении которого у лица изымаются свертки с веществом внутри, а если наркотических средств при досмотре не обнаружено, то подозрение может вызвать и обычное волнение человека, соответственно, досматривается мобильный телефон, в котором, возможно, имеются фотографии тайников-закладок, переписка в мессенджере телеграмм с указанием географических координат местности, по которым сотрудники полиции легко устанавливают причастность к незаконному сбыту либо хранению наркотических средств. Как правило, задержанный лишен возможности хоть как-нибудь защищаться, отказаться от дачи показаний, к нему применяется физическая сила, поэтому он соглашается с выдвинутыми против него подозрениями, добровольно предоставляет пароль от телефона, соглашается показать прибывшей следственно оперативной группе места расположения тайников-закладок, что в последствии максимально усложняет его защиту.

Но даже в этой ситуации есть возможность опровергнуть предъявленное обвинение, поставив под сомнение допустимость собранных по делу доказательств, поскольку в работе следствия есть много проблемных моментов, которыми можно воспользоваться.

Так, например, в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и/или протоколе осмотра места происшествия может не оказаться подписей лиц, участвовавших в оперативно-следственном мероприятии, и происходит это из-за неопытности следователя. По уголовному делу не всегда назначаются судебная дактилоскопическая и судебная биологическая экспертизы, что при отказе от признательных показаний максимально усложнит работу государственному обвинителю в суде.

Разберем пример из практики: сотрудники полиции остановили «подозреваемого», при личном досмотре которого запрещенных предметов и вещей у него обнаружено не было, после чего сотрудники полиции направились в его квартиру, где без судебного разрешения, но в связи с обстоятельствами, не терпящими отлагательств, провели осмотр жилища.

Были осмотрены мобильный телефон и ноутбук с фотографиями мест тайников-закладок с указанием географических координатов местности, по которым в последствии был сделан вывод о наличии у лица умысла на незаконный сбыт наркотических средств с перспективой заключения под стражу на период следствия и последующего наказания в виде лишения свободы на срок до 10 лет, тогда как в квартире было изъято наркотическое средство общей массой, образующей лишь значительный размер, то есть по части 1 статьи 228 УК РФ, а значит ему грозил штраф либо условный срок.

Поскольку перед сотрудниками полиции стояла задача собрать доказательства, подтверждающие умысел на незаконный сбыт, на задержанного было оказано психологическое давление, после чего он был вынужден сознаться и дать признательные показания в сбыте наркотических средств.

Умысел на сбыт подтверждался лишь фотографиями тайников-закладок, однако фотографии могут лишь предположительно свидетельствовать о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку сами по себе изображения не доказывают какое именно наркотическое средство и в каком количестве (значительном или крупном) там находилось, ведь наркотические средства сотрудниками из тайников не изымались, экспертному исследованию не подвергались, а значит обвинение в данном случае строилось исключительно на догадках и предположениях, что недопустимо.

При этом не исключено, что в оборудованных тайниках-закладках наркотических средств могло и не быть, а подозреваемый мог сделать фотографии мест с точными адресами закладок с мукой или сахаром вместо наркотиков, то есть мог рассылать «пустые» фотографии с целью получения денежного вознаграждения, ведь для получения денежных средств на банковскую карту ему достаточно было лишь отправить фотографию сделанной закладки.

Поскольку «заказчик» лишен возможности проверить и достоверно установить находилось ли наркотическое средство в отправленной ему фотографии тайника-закладки, соответственно, вывод следствия и суда о том, что обвиняемый передавал наркотические средства неустановленному кругу лиц для незаконного сбыта тайниковым способом путем проведения закладки, приискивал места для тайников, помещал наркотические средства в различные места для тайников (закладок), перевозил наркотические средства до мест тайников закладок строится исключительно на предположениях и догадках и не подтверждается протоколом осмотра и заключением судебной физико-химической экспертизы.  

При расследвоании уголовных дел, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, есть случаи, когда собранные по делу доказательства не позволяют устанавить где, когда и каким образом обвиняемый разместил наркотическое средство для последующего сбыта, при этом не имеет правового значения, где и когда указанные наркотические средства хранились и куда перевозились, поскольку это обстоятельство не входит в пределы обвинения по сбыту наркотических средств, а значит исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании неконкретизированного обвинения, поскольку препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованимя статьи 252 УПК РФ, что является основанием для возврата уголовного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.