Очная ставка является эффективным средством опровержения доводов следствия о виновности подозреваемого или обвиняемого, поскольку позволяет защитнику вести встречный допрос свидетеля либо второго подозреваемого/обвиняемого, пытающегося изобличить подзащитного. Даже в случае отведения следователем большинства неудобных вопросов, они подлежат включению в протокол, а значит, в дальнейшем позволят ходатайствовать о проведении дополнительных следственных действий, повторно допросить участников очной ставки по всем необоснованно отведенным следователем вопросам защитника. Это можно сделать даже после передачи уголовного дела прокурору, где у следствия могут возникнуть сложности при утверждения обвинительного заключения.

На очной ставке можно также использовать принцип зеркального дублирования вопросов, задавая их одновременно подзащитному и второму участнику следственного действия, что позволит прочно закрепить свою версию с помощью заранее подготовленных ответов. Например, по уголовному делу, связанному с незаконным хранением наркотических средств, можно задать вопрос свидетелю – сотруднику полиции, производившему личный досмотр задержанного, о том, не помещал ли он найденный сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри в карман верхней одежды обвиняемого, на что последует ожидаемый отрицательный ответ. Однако возможность задать тот же самый вопрос подзащитному в ходе очной ставки позволит получить нужный ответ, который поставит под сомнение законность проведенного досмотрового мероприятия, а значит и его допустимость. Поскольку на обвиняемого уже никто не оказывает давления и он может рассказать все так, как было на самом деле, следствие будет вынуждено проверить полученную информацию, истребовав запись личного досмотра с нагрудного персонального видеорегистратора сотрудника. На практике подобную видеозапись по понятным причинам никто предоставлять не будет, тем более, что видеорегистратор имеет функцию включения и выключения записи, однако отсутствие записи в любом случае поставит под сомнение законность в действиях сотрудника полиции, поскольку не исполнение требований об использовании видеорегистратора влечет служебную проверку и привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, а это значит, что сам факт отсутствия видеозаписи в момент личного досмотра будет косвенно подтверждать версию о подбросе наркотических средств.

По делам о хищении денежных средств путем мошенничества, вопросом о том, в какой именно срок обвиняемый должен был выполнить взятые на себя обязательства и какие именно действия он совершил для их исполнения, в том числе какие расходы произвел в связи с этим, позволит исключить не только корыстный мотив в его действиях, но и подтвердить отсутствие в дейсвтиях подзащитного состава преступления. Следователь старается избегать выяснения уточняющих деталей, которые могут полностью опровергать виновность лица, в связи с чем вопросы на очной ставке ставятся исключительно выгодные следствию, поэтому встречные и неудобные вопросы делают ее эффективным средством в руках защитника, поскольку позволяет установить фактические обстоятельства.   

Правильная тактика проведения данного следственного действия оборачивается для следствия большими сложностями в расследовании, поэтому следует активно использовать очную ставку в интересах подзащитного. Так, в рамках уголовного дела обвиняемого могли оговорить бывшие сослуживцы, соучредители бизнеса, соучастники, которые попросту могли дать показания под давлением следствия, именно поэтому грамотные вопросы адвоката на очной ставке могут доказать наличие противоречий в показаниях свидетеля и поставить под сомнение версию следствия. На практике именно после очных ставок следствие по сути «консервировало» дело, приостанавливая его по ст. 208 УПК РФ.